Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

О Константине Сёмине. Олег Двуреченский


К вопросу о персоне журналиста Констанитина Сёмина. В левой среде не утихают споры: кто он? Долгожданный вождь пролетариата или новая версия Кругиняна?

Двуреченский Олег Викторович, кандидат исторических наук, археолог, один из основателей "Красного ТВ".

Константин Семин "Биохимия предательства"(2014)



Кто и зачем прославляет сегодня предателей генерала Власова и атамана Краснова? О причинах реабилитации предательства размышляют архимандрит Тихон Шевкунов, историк Юрий Жуков, блогер Дмитрий Пучков и др.


Минуя Высшую аттестационную комиссию (ВАК)?? ЭТО КАТАСТРОФА РОССИЙСКОЙ НАУКИ

Можно представить, сколько расплодится власовских диссертаций.
Оригинал взят у vamoisej в Британские ученые ничего не доказали
Оригинал взят у pavel_shipilin в Британские ученые ничего не доказали
С 1 сентября Московский государственный и Санкт-Петербургский государственный университеты получат право проводить аттестацию на присуждение степеней кандидата и доктора наук, минуя Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Такое предложение обсуждается сейчас в Государственной думе.

Получат в том случае, если разрушение отечественной науки не будет остановлено.



Collapse )


Диакон Владимир Василик: В диссертации Александрова много подтасовок и ссылок на ложные документы

Необходимо пересмотреть решение Совета Института истории РАН в Санкт-Петербурге. Комиссия, несмотря на протесты научной и ветеранской общественности, 17 голосами против одного присудила Александрову степень доктора исторических наук. Архивисты заметили большое количество подтасовок и ссылок на ложные документы, игнорирование сборника документов, изданных в 2015 году «Генерал Власов. История предательства». Даже с чисто научной точки зрения – это грубейшее нарушение, делающее невозможной защиту диссертации. Все доводы по поводу того, что сборник вышел уже после защиты диссертации не выдерживают критики. Мы живем не во времена Гуттенберга, поэтому можно было быстро внести все необходимые исправления, не мучиться и никого не мучить непоправимыми дефектами своей диссертации. Другое дело, что эти документы камня на камне не оставляют от теории Александрова о социальном протесте, демонстрируют низость и ужас предательства Власова и его подельников. Поэтому Александров и не включил материал сборника в свою диссертацию.

С концептуальной точки зрения диссертация Александрова не выдерживает критики по простым соображениям. Большинство власовских офицеров не подвергались никаким репрессиям, а напротив, принадлежали к привилегированному слою советских офицеров, многие из которых были коммунистами. Поэтому власовцев можно представить не как протестное движение пострадавших, а как прохвостов, обласканных властью и предавших Родину. [Spoiler (click to open)]Кстати, именно в этом ключе осмыслял власовцев такой неоднозначный автор как Иван Лукьянович Солоневич. Многие из репрессированных, такие как Лев Николаевич Гумилев, Константин Константинович Рокоссовский, Константин Иосифович Недорубов брали в руки оружия, несмотря на все свои обиды, шли сражаться со злейшим врагом исторической России, пусть и в форме Советского Союза, с немецко-фашистским агрессором и его союзниками.

Смешно говорить о социальном протесте по ту сторону фронта, попробовали бы власовцы протестовать в советском тылу – было бы хоть как-то похоже на правду, хотя во время войны с лютейшим врагом это напоминало бы шпионаж и диверсию. Если в реальности рассмотреть мотивацию огромного большинства власовцев, то ни о каком социальном протесте не может быть и речи. Одними двигало желание спасти свою жизнь и досыта наесться после голодного плена, другими двигала жажда власти и пролития крови, третьими руководило желание перебежать на советскую сторону, что многие и осуществляли.

Идея о социальном протесте – это пропагандистская фикция, созданная Абвером, СС и осуществлявшаяся под бдительным присмотром немецких кураторов. Невозможно об этом серьезно говорить.

К тому же Александров является принципиальным противником социализма и советского строя, но почему он столь любит и героизирует Власова, который собирался продолжить Революцию 1917 года. Он заявлял о том, что Революция ниспровергала отживший царский строй. Это выглядит странным, смешным и свидетельствует только об одном – об иррациональной ненависти к советскому строю, Сталину и победителям Великой Отечественной войны. Александров не праздновал ни 70-летие снятия Блокады его родного города Ленинграда, ни 70-летие Победы. Зато он отмечал 70-летие создания Комитета освобождения народов России и его манифеста - совершенно лживого документа, который представлял Советский Союз агрессором, якобы ломившимся на территорию Европы. Как и ныне делает Порошенко. Власовцы называли англичан и американцев лживыми плутократами, которые заключили со Сталиным кабальные договоры, а Германию и немецкий народ именовали оплотом свободы и надеждой Европы.

Сегодняшняя защита диссертации, оправдывающей предателя Власова, – это театр абсурда.

Абсурд № 1. Бывшие уважаемые члены Ученого совета, проголосовавшие за Александрова, в прошлом были коммунистами. Тот же Алексей Николаевич Цамутали, научный консультант Александрова, в советское время был парторгом. Владимир Витальевич Носков, один из членов Совета, также был коммунистом, как и многие другие. В советское время они сделали карьеру под коммунистическими знаменами и получили докторские звания, а теперь поносят свое прошлое, а значит, свои докторские исследования. Эти деятели создали свои научные труды в советские времена. Выходит, что они лгали. Но как тогда им теперь верить?!

Абсурд № 2. Некоторые из членов Совета, такие как, Ирина Алексеевна Левинская, весьма радели и продолжают радеть о правах евреев. Как они могут защищать тех, кто прямо ли косвенно участвовал в истреблении еврейского народа во время Великой Отечественной войны?! Как они могут защищать того, кто говорил об иудобольшевизме, и чьи подчиненные печатали и распространяли листовки: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича!»? Как они могут защищать бывших каминцев, ставших власовцами, которые на Брянщине и в Белоруссии участвовали в истреблении русских, белорусов, евреев и цыган?! Как подобное может осуществляться в городе, пережившем Блокаду? Кстати, под Ленинградом воевали и власовцы, участвовавшие в удушении наших отцов, дедов и прадедов. Это не вмещается ни в какое сознание. Как такое возможно? Неужели некоторые представители научного сообщества из-за ложно понятых представлений о свободе творчества способны забыть про честь, совесть и страдания миллионов людей?! Защита диссертации Александровым напоминает инсталляции Гельмана из консервных банок и навоза. Господин Александров разыграл шоу вместе с Ученым советом СПб ИИ РАН. Как говорится: и бесстыдству мера есть. Но в этом случае меры в бесстыдстве нет.

Во время пикета Цамутали высказал мысль, что Сталин страшнее Гитлера. Это ложная и ядовитая мысль. Сколько людей погибло от репрессий? За все время советской власти было расстреляно около 700 тысяч человек. Вряд ли больше погибло в результате раскулачивания, учитывая, что раскулаченных было в общей сложности миллион. Многие из них выжили. Александров представил дутую цифру погибших – 8,5 миллионов. Это не соответствует действительности. Он считает 6 миллионов, умерших от голода, смерть которых нельзя причислить к советским репрессиям, которые являются сложным и до конца неисследованным явлением, слагающимся из факторов природных, социальных и международных, в частности, блокады Советской России со стороны Англии, США и других западных государств. Совершенно аморально считать искусственный голод советскими репрессиями. Подобные лозунги в духе майданной власти.

А теперь вспомним, чего стоила нам Великая Отечественная война – 27 миллионов убитых, из которых 13 миллионов людей погибло и умерло на оккупированной территории. Есть с чем сравнить. А всему миру фашизм обошелся от 40 до 50 миллионов человек. Теперь говорят, что Гитлер открывал церкви. Но для чего? Разве он желал блага для России и Русской Православной Церкви? Во-первых, открывал храмы не Гитлер, а простые русские люди с попустительства военных властей. Во-вторых, весьма скоро Абвер и СД решили использовать священников в качестве бесплатных осведомителей и пропагандистов. И в этом смысле они были более ужасными растлителями и убийцами человеческого духа, чем большевики. Поэтому представление, что Сталин хуже Гитлера, как о том говорится в диссертации Александрова, может строиться на незнании, в чем нельзя его заподозрить, или на сознательном безумии, которому будут поставлены пределы.


Андрей Артизов не одинок. В поддержку его точки зрения высказались почти все ведущие архивисты России. Будем надеяться, что здравый смысл и подлинная наука возобладают. ВАК еще скажет свое веское слово.http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/18/zawita_dissertacii_aleksandrovym_napominaet_installyacii_gelmana/


Елена Малышева отожгла в своей передаче. На этот раз и в прямом смысле... и как всегда.

Вот правильно все-таки, что на Украине российские каналы запретили)
Оригинал взят у amarok_man в Елена Малышева отожгла в своей передаче. На этот раз и в прямом смысле... и как всегда.

Елена Малышева давно шокирует своими медицинскими и не очень медицинскими советами телезрителей в своей передаче "Жить здорово". Что сказать-обосновалась она там со своей командой действительно здорово. И смотреть можно на это откровенное шарлатанство, только с чувством юмора. И то смех получается, какой-то грустный. Видеть, как ОРТ превратилось, благодаря и таким "целителям", в откровенную помойку, не очень весело...

Collapse )


В СПб защищена докторская диссертация К.М.Александрова, оправдывающая генерала-предателя Власова

Вчера, 1 марта, в Санкт-Петербурге в Институте истории РАН состоялась защита докторской диссертации К.М.Александрова «Генералитет и офицерский корпус вооруженных формирований КОНР в 1943-46 годах». «За» проголосовало 17 человек, «против» - только один. Предлагаем вниманию читателей статью, составленную неофициальными оппонентами К.М.Александрова - протоиереем Александром Ильяшенко, диаконом Владимиром Василиком, В.М.Арутюняном, А.Л.Вассоевичем, А.И.Суббето, И.М.Моршаном, М.Н.Морозом.

Эта защита не укладывалась ни в границы подлинной научности, ни понятий о чести и совести, ни о долге перед павшими на войне и об исторической памяти, ни просто в границы здравого смысла. Диссертация посвящена офицерскому корпусу генерала Власова. Собственно, из 4000 власовских офицеров автор изучил лишь 185 биографий, то есть 4,5%, на основании которых он делает далеко идущие выводы о социальном составе и политических взглядах всего офицерского корпуса власовцев.

[Spoiler (click to open)]Обращает на себя внимание одно из основных положений диссертации. К.М.Александров утверждает, что создание офицерского корпуса войск КОНР и его деятельность представляет собой опыт социального протеста против советского государства, и соответственно, изменники приобретают солидный и легитимный статус выразителей социального протеста. Автор утверждает, что к социальному протесту офицеров РОА привел их предвоенный опыт. Эти утверждения расходятся с собственными наблюдениями Александрова над офицерским корпусом РОА: он сообщает всего о двух пострадавших от коллективизации, двух офицеров, которых коснулись гонения на Церковь, семерых репрессированных во время 1937-1938 года и потом реабилитированных. Большинство представителей офицерского власовского корпуса из советских военных были благополучными представителями привилегированного социального слоя. Тезис об «Акции Власова» как социальном протесте в целом расходится с историческими фактами. Сам Власов, к примеру, заявлял: «Советская власть меня ничем не обидела», а в своей личной переписке выражал восхищение Хозяином, то есть Сталиным.

Автор пытается представить власовское движение самостоятельным, часто оставляя в тени жесткий контроль Гестапо и министерства пропаганды, которые определяли все, вплоть до программ обучения в Дабендорфе. Для автора сотрудничество Власова с СС - лишь вынужденный компромисс одной из двух равных сторон, не более того. «Согласие Власова в 1944 году на сотрудничество с Гиммлером и офицерами СС стало компромиссной ценой за инструментализацию КОНР и создание армии», - пишет Александров. Здесь не знаешь, чему более удивляться. Во-первых, СС - организация, признанная преступной Международным Нюрнбергским трибуналом, которая совершила невиданные преступления на территории СССР и не только.

Во-вторых, Власов не просто давал согласие на сотрудничество, а активно напрашивался на него, используя не очень благовидные способы, в частности брак с вдовой эсэсовского офицера Хайди Биленберг. В третьих, лукавое слово «инструментализация КОНР» призвано прикрыть пропагандистскую фикцию якобы существования русского правительства в 1943-1944 году. То, что РОА и КОНР явились лишь марионеткой в руках кровавого рейхсфюрера, автора не интересует.

Автор уделяет около 50 страниц предвоенным репрессиям, натягивая совершенно фантастическую цифру репрессий в 8,5 млн. человек, о немецком терроре на оккупированных территориях - почти ничего, кроме трагедии плена (4 страницы), о преступлениях власовцев говорится лишь в паре абзацев, в основном про изнасилования. О том, что они несут изрядную часть вины за геноцид в Белоруссии и за подавления Варшавского восстания, автор почти не говорит. Более того, он равную вину за жестокости и убийства возлагает на власовцев и... на участников Варшавского восстания (С.422-424). Оправдательный тон в отношении предателей и коллаборационистов был очевиден даже официальным оппонентам - д.и.н. Н.Ломагину и д.и.н. Д.Комарову. Иными словами, перед нами была представлена заведомо ложная картина исторической реальности.

Автор старательно избегает термин «измена», с неохотой упомянув его лишь 1 раз, и тщательно избегает термина «коллаборационизм» и коллаборационисты, поскольку он осужден Нюрнбергским трибуналом.

Автор ни разу не использует термин «Великая Отечественная война», и это показательно. Для него не существует той войны, как народной, цель которой - спасение народов Советского Союза от порабощения и истребления. Для него это по сути дела советско-нацистская война, столкновение двух симметричных тоталитарных режимов. Характерно его финальное утверждение: «Офицерский корпус власовской армии, складывавшийся и формировавшийся в 1943–1945 гг. под эгидой и при поддержке германского командования, предназначался для борьбы с советским государством, Всесоюзной Коммунистической партией (большевиков) и её руководством под лозунгом освобождения родины от власти, чья предвоенная политика привела к беспримерным жертвам и страданиям миллионов людей...

Вместе с тем деятельность генералов и офицеров войск КОНР — как опыт социального протеста — в условиях национал-социалистического режима и непримиримой борьбы, которую вели страны антигитлеровской коалиции против Третьего Рейха, не достигла провозглашенных целей и закончилась для власовцев катастрофой» (Диссертация С.856). Отметим, что автор скорбит о беспримерных жертвах и страданиях миллионов и ни слова не говорит о куда более страшных жертвах Второй Мировой и Великой Отечественной войны. Для автора будто не существует «Майн Кампф» и планов покорения и германизации восточного пространства, о которых не мог не знать генерал Власов, хотя бы из предвоенных политзанятий. Для него нет плана «Ост», предусматривавшего оставить на европейской территории СССР лишь 30 миллионов человек. Для него не существует непримиримая война на уничтожение, ведшаяся Рейхом и его европейскими союзниками на территории Советского Союза, напротив в непримиримости обвиняются страны антигитлеровской коалиции, будто бы Гитлер хоть раз предложил мир Сталину или Рузвельту! Для него нет погибших 27 миллионов в Советском Союзе и 80 миллионов жертв во всей Второй Мировой Войне - только предвоенные страдания советских граждан. То, что война была за независимость России и жизнь русского народа, автора не интересуют.

Между тем даже враги советской власти признавали, что в 1941 году речь шла о гибели России и русского народа. Как пишет тот же Солоневич: «Мы, русские люди, жившие в эти годы в Германии, видели и знали, что дело идет об уничтожении России и русского народа. ... Генерал П.Н.Краснов это знал и никакие попытки воззвать к его совести не дали результата». Диссертация обладает серьезными научными дефектами. Так, автор не учел солидный трехтомник, изданный в мае 2015 года «Генерал Власов. История предательства», по словам автора, только потому, что он вышел после обсуждения работы. Между тем, защита прошла ...1 марта 2016 года. Дело в том, что целый ряд документов не вписывается в концепцию автора и поэтому игнорируется им.

В отзыве Центрального Архива Министерства Обороны К.М.Александрова прямо указывались грубые ошибки автора в шифрах документов и... даже изобретение им несуществующих дел и документов, либо указания на давно уничтоженные. Исследовательница Т.Царевская-Дякина в своем интервью замечает: «Александров периодически упоминает документы без ссылки на то, где они находятся, в каком архиве и каком фонде. Проводя изыскания, мне не раз доводилось идти по следу Александрова. В итоге приходила в тупик. Неизбежно возникал вопрос: а вообще-то существуют ли эти документы в природе?» Вместе с тем, как сказано в отзыве Центрального Архива Министерства Обороны, автор игнорирует большое количество документов, свидетельствующих о преступной деятельности Власова и Власовцев.

И, однако, ученый совет Института Истории РАН, к сожалению, проигнорировал все эти очевидные вещи и практически единодушно проголосовал за эту однобокую и политизированную диссертацию, несмотря на яркие и убедительные выступления протоиерея Александра Ильяшенко, В.М.Арутюняна, А.Л.Вассоевича, А.И.Суббето, И.М.Моршана, М.Н.Мороза. Было больно слышать смех в аудитории, когда ветераны 2 ударной армии, брошенной Власовым на произвол судьбы, говорили о своей боли и обиде на то, что защищается диссертация, оправдывающая коллаборационизм. «Где бы вы были, если бы победили власовцы», - в сердцах бросил ветеран 2 ударной К.Б.Кривулин, но это никого не тронуло. Капитан Первого ранга М.Н. Мороз, юношей сражавшийся в партизанском отряде в Белоруссии, высказал совершенно здравые вещи: «Мы потеряли молодежь. Сегодня они не знают, кто такой Дмитрий Карбышев, зато знают, кто такой Власов. Память погибших от рук власовцев не позволяет защищать такие диссертации». Это однако, прошло мимо сознания уважаемых членов ученого совета.

Не тронули сердца и умы членов совета даже слова из отзыва д.и.н. И.М.Кузинца об истреблении евреев власовцами. «Это известные исторические факты. Чего нам их слушать», - заявил член совета В.В.Носков. Более того, в политизированности и попытке восстановить сталинизм, хотя в этом невозможно обвинить к примеру протоиерея Александра Ильяшенко, настоятеля храма Всемилостивого Спаса и автора сайта «Непридуманные рассказы», задавшего совершенно резонный вопрос: «Как можно считать власовцев самостоятельными, когда их курировало СС и они присягали лично Адольфу Гитлеру? И не повторил ли Власов путь Ленина, который за германские деньги выступил против своего отечества и устроил в нем революцию?» Очевидно, мифическая опасность сталинизма для собравшейся там либеральной публики была страшнее реального неофашизма и неоколлаборационизма (термин д.и.н. А.Л.Вассоевича).


Неизвестно, что двигало уважаемыми членами ученого совета - забота о чести мундира (раз принято к защите, значит - защищено), групповые интересы, благодушная снисходительность людей, не очень компетентных в этой конкретной теме и прочитавших максимум реферат. Вслед за оппонентом члены ученого совета сделали серьезные конструктивные недостатки мелкими погрешностями. Предрешенность положительного решения, вне зависимости от результатов диспута, была налицо, хотя диссертант не ответил на самые существенные вопросы. В кулуарах говорили так: «Где вы видели, чтобы принятую к защите диссертацию не защитили?»

Факт остается фактом. Была защищена однобокая и политизированная диссертация, объективно работающая на разделение нашего общества и весьма искусно оправдывающая коллаборационизм и предательство.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/02/neokollaboracionizm_i_vlasovwina_v_stenah_instituta_istorii/


Ленин и Циолковский

Оригинал взят у rodemet в Памятка начинающему экзорцисту: бесов начинает корёжить только при одном слове "Ленин"...
«Если все то, что пишет Циолковский, реально, то мы находимся у истоков небывалых открытий. Надо ему обязательно помочь». Из беседы В.Ленина и М.Горького.

«Если мы сможем установить межпланетные связи, придется пересмотреть все наши философские и моральные представления; в этом случае технический потенциал, став безграничным, положит конец насилию как средству и методу прогресса». Из беседы В.Ленина и Г.Уэллса.




Collapse )

Ленин: "Несдержанность в половой жизни буржуазна: она признак разложения."

В православной среде то и дело встречаются обвинения большевиков в безнравственности. Читаем первоисточники.
ленин о теории стакана воды


Из воспоминаний Клары Цеткин о Ленине
«Из записной книжки» (январь 1925 г.)


"Изменившееся отношение молодёжи к вопросам половой жизни, конечно, «принципиально» и опирается будто бы на теорию. Многие называют свою позицию «революционной» и «коммунистической». Они искренне думают, что это так. Мне, старику, это не импонирует. Хотя я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая «новая половая жизнь» молодёжи а часто и взрослых довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости. Всё это не имеет ничего общего со свободой любви, как мы, коммунисты, её понимаем.[Spoiler (click to open)] Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории «стакана воды» наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. Приверженцы её утверждают, что теория эта марксистская. Спасибо за такой «марксизм», который все явления и изменения в идеологической надстройке общества выводит непосредственно, прямолинейно и без остатка исключительно только из экономического базиса. Дело обстоит совсем не так уж просто. Некий Фридрих Энгельс уже давно установил эту истину, касающуюся исторического материализма.
Я считаю знаменитую теорию «стакана воды» совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в «Происхождении семьи» указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. Отношения между полами не являются просто выражением игры между общественной экономикой и физической потребностью. Было бы не марксизмом, а рационализмом стремиться свести непосредственно к экономическому базису общества изменение этих отношений самих по себе, выделенных из общей связи их со всей идеологией. Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питьё воды дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу.

Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории «стакана воды», хотя бы на ней и красовалась этикетка «освобождённая любовь». Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедовалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как «эмансипация сердца». В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела. Проповедь в то время была талантливее, чем сейчас; как обстоит дело с практикой не могу судить.
Не то чтобы я своей критикой хотел проповедовать аскетизм. Мне это и в голову не приходит. Коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также и полнотой любовной жизни. Однако, по моему мнению, часто наблюдаемый сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостности и бодрости, а, наоборот, уменьшает их. Во время революции это скверно, совсем скверно.
Молодёжи особенно нужны жизнерадостность и бодрость. Здоровый спорт гимнастика, плавание, экскурсии, физические упражнения всякого рода, разносторонность духовных интересов, учение, разбор, исследование, и всё это по возможности совместно! Всё это даёт молодёжи больше, чем вечные доклады и дискуссии по вопросам пола и так называемого «использования жизни». В здоровом теле здоровый дух! Не монах, не Дон-Жуан, но и не германский филистер как нечто среднее. Вы ведь знаете молодого товарища XYZ,. Прекрасный, высокоодарённый юноша! Боюсь, что, несмотря на всё, из него ничего путного не выйдет. Он мечется и бросается из одной любовной истории в другую. Это не годится ни для политической борьбы, ни для революции. Я не поручусь также за надёжность и стойкость в борьбе тех женщин, у которых личный роман переплетается с политикой, и за мужчин, которые бегают за всякой юбкой и дают себя опутать каждой молодой бабёнке. Нет, нет, это не вяжется с революцией.
Ленин вскочил, ударив рукой по столу, и сделал несколько шагов по комнате.
- Революция требует от масс, от личности сосредоточения, напряжения сил. Она не терпит оргиастических состояний, вроде тех, которые обычны для декадентских героев и героинь Д'Аннунцио. Несдержанность в половой жизни буржуазна: она признак разложения. Пролетариат - восходящий класс. Он не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало. Ему не нужно ни опьянения половой несдержанностью, ни опьянения алкоголем. Он не смеет и не хочет забыть о гнусности, грязи и варварстве капитализма. Он черпает сильнейшие побуждения к борьбе в положении своего класса, в коммунистическом идеале. Ему нужны ясность, ясность и ещё раз ясность. Поэтому, повторяю, не должно быть никакой слабости, никакого расточения и уничтожения сил. Самообладание, самодисциплина не рабство; они необходимы и в любви.
"
Источник: http://www.hrono.ru/libris/lib_c/cetkin_lenin.php

Вот, кстати, образчик гнусного вранья производства НТВ:
https://www.youtube.com/watch?v=-AqB6knzrRM

Луначарский: "Воздержание для молодежи ничуть не вредно."

В православной среде большевиков принято обвинять в том, что они стремились развратить русский народ, опрокинуть все нравственные устои в любви и семейной жизни. Обратимся к первоисточникам.

А. Луначарский — О быте: молодежь и теория «стакана воды»
стакан воды

[Spoiler (click to open)]Мне приходится еще раз вернуться к половому вопросу, ибо я его разбирал с точки зрения семьи, а теперь разберу его с точки зрения молодежи.

Мы прекрасно понимаем, что мы не можем говорить молодежи: вступайте в брак, устраивайте парную семью, рожайте детей, воспитывайте их за счет труда и забот отца и матери. Они скажут: что вы, в своем ли вы уме? И действительно, в 16—17—20 лет рано этими делами заниматься, это относится к более поздним возрастам. Между тем, половая потребность, говорят они, нас мучит, не дает работать, учиться, толкает нас на поступки, из-за которых потом разыгрываются несчастья, трагедии, в которых гибнут молодые люди и, чаще всего, молодые девушки. Как быть, говорят они, посоветуйте.

Сама молодежь выдумала себе ответ, самый непривлекательный, самый неправильный.

Я не хочу этим сказать, что вся молодежь это выдумала или что вся молодежь пошла по этому пути. Я считаю, что прав был т. Семашко, когда он говорил, что наша молодежь гораздо нравственнее, чем молодежь буржуазная, об этом свидетельствуют многие наблюдатели.

Но в чем заключается это простецкое разрешение вопроса?

Простецкое, нигилистическое, мнимо-научное разрешение вопроса заключалось в том,

что молодежь пошла по линии наименьшего сопротивления и заявила: ну что же, это не важно, не стоит над этим много думать. Это — тот же пресловутый стакан воды. Очень при-спичила половая нужда, нужно ее удовлетворить. Росказни про любовь, брак — штука буржуазная. Нужно учиться у природы, у жизненной правды; она не знает ни романов, ни усложнений.

Молодежь говорит: пол, удовлетворение пола есть вещь голая, простая, надо отучиться об этом задумываться. А если у девушки возникали сомнения, если она говорила: может быть, это и правильно, может быть, это и научно, но все-таки как же это будет: если ты меня бросишь, а у меня будет ребенок, то что же мне делать? — „Он" отвечал ей: какие мещанские рассуждения! Какая мещанская предусмотрительность! До какой степени ты сидишь в буржуазных предрассудках! Нельзя тебя считать за товарища! И запуганная девушка думала, что она поступает по марксистски, по ленински, если она никому не отказывает. От этого происходили самые настоящие трагедии, самые настоящие беды, самая настоящая гибель женской молодежи.

В комсомольской печати появилось письмо комсомольца. Он написал циркуляр по своей организации, которым разрешались все вопросы; между прочим, вопрос о любви затрагивался в § 4 циркуляра, в котором говорилось:

„В этом пункте мы имеем влияние на некоторых членов союза разных стихов и другого хлама, который сочиняли поэты и прочив бумагомаратели о том, что любовь есть украшение личной жизни, а не голое размножение, что она должна быть как яркий букет хороших цветов и прочая „плешь", между тем любви нет, а есть физиологическое явление природы, и телячьи нежности тут решительно ни при чем".

В словах этого комсомольца сказалась рельефно „мудрость" многих из наших комсомольцев из недавнего прошлого, да, может быть, кое кого и теперь это зашибает. Нужно с этим комсомольцем поспорить. Почему^он думает, что у теленка могут быть нежности, а у комсомо-ленка не могут? Если он хочет учиться у природы, то почему он говорит „телячьи нежности?". Разве буржуазия научила теленка нежностям? Оказывается, нет. Он толкует о „голом размно-

жении". Если бы он не был необразованным комсомольцем (я не упрекаю его в том, что он необразованный, а упрекаю в том, что, будучи сам необразованным, он хочет учить других), если бы он знал естественные науки, то он знал бы, что если есть что-нибудь не „голое", а „одетое", то это именно размножение, ибо все цветы мира, которые украшают землю и благоухают, обладают яркими красками и ароматом для того же размножения. Все песни птиц, которые оглашают рощи и сады, относятся к акту размножения. Самые красивые формы животных, самые красивые движения животных относятся сюда же — вот как на самом деле обстоит с этим вопросом. Наблюдающий любовную жизнь животных может в этом удостовериться.

Почему это так? Потому что природа' буржуазная поэтесса? Дура она или замечательно умная?

Нет ее вовсе даже, этой преднамеренно действующей природы. Есть естественный ход вещей и только. Но что он гласит? Только те породы, которые акт, в котором заключается все будущее их вида, сумели окружить вели-

чайшей радостью, величайшим расцветом жизни, величайшим напряжением сил, сделать из него средоточие своей жизни, только те виды выжили. Мы знаем факты, когда серенькая птица или невзрачная рыба ко времени брака как бы драгоценными камнями убираются и, так как этот великолепный убор вредит им с точки зрения опасности от хищного врага, после брака этот убор снимается природой. Это всеми буквами говорит, что любовь есть наивысшее выражение жизни, потому что только те породы, у которых она была наибольше выражена, которые не щадят личной жизни, лишь бы обеспечить потомство, сильны и мощны.

Так было и у людей, и потому народы обставили любовь брачными песнями, брачными плясками и нарядами. Почти все искусства вращаются вокруг любви. Человечество обеспечило свою жизнь, несмотря на страшные беды, несмотря на громадную бедность, на невежество, на раздоры, на болезни, которыми природа обрушилась на человечество. И тот народ, который скажет, как наши комсомольцы, что любовь это голое размножение, тот народ осужден. У него

нет жизненной силы. Он — старик, потерявший настоящее чувство любви, ее торжественности, ее красоты, ее силы. И такой учитель, который станет нашу молодежь толкать в эту сторону, говорить, что эта нигилистическая премудрость научна, есть развратитель молодежи.

Если признать, что любовь такие пустяки, то, с одной стороны, появляется аскетизм, незаконное пренебрежение к ней, а с другой стороны получается такое отношение: а почему не пошалить? Теряется отношение к любви, как к акту торжественному, как к вещи необычайной важности и необычайной радостности.

Послушаем, что об этом говорил наш великий учитель, ибо т. Ленин и об этом говорил и говорил с такой выразительностью, к которой ничего не прибавишь. Прошу вас обратить внимание на его слова и на несколько комментариев к ним.

„Хотя, — говорил Ленин, — я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая новая половая жизнь молодежи, а иной раз и взрослых, довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости." У буржуя, ненавистного

нам типа, есть два отношения к женщине: как к жене, его домашней рабыне, и как к проститутке, с которой он сошелся, и ему горя мало, ему не важно, что с ней сталось дальше.

И когда какой-нибудь наш комсомолец или коммунист говорит: знаете, я ведь не буржуй, я не стану вам буржуазную семью основывать, я придерживаюсь теории стакана воды, то он попадает в такое положение, при котором он чисто по буржуазному относится ко всем женщинам на свете, относится как к проституткам.

Вот почему Ленин говорит, что это буржуазная точка зрения, голая буржуазная развратная точка зрения. Все это не имеет ничего общего с свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию, „что в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления, любовные потребности будет также просто незначительно, как выпить стакан воды". От этой „теории стакана" воды наша молодежь взбесилась. И для многих юношей и девушек она стала роковой. Приверженцы ее утверждают, что это теория марксистская. Спасибо за та-

кой марксизм... Я считаю знаменитую теорию стакана воды антимарксистской, антиобщественной. В половой жизни проявляется не только природа, но и принесенная культура, будь она возвышенная или низкая. Энгельс в „Происхождении семьи" указал на то, что важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась".

Важно не только данное природой. Мы видели, что данное природой очень высоко, но не менее высоко и данное культурой. Культура многое прибавила к культу любви, и возвышенное и низкое. Буржуазная культура прибавила к вопросам любви продажность, торгашеско-имущественные отношения. В этом позор буржуазной культуры.

Ленин вспоминает слова Энгельса, что для нас важно, чтобы половая любовь развилась, утончилась. Что это значит — „развилась"? Может быть это значит, что надо побольше заниматься половой любовью? Вы увидите, что Ленин самым решительным образом отрицает это. Что значит — „утончилась"? Может быть надо заимствовать у французских буржуазных развратников всякого рода половые извращения? Об этом стыдно и говорить.

Это значит, что любовь не должна быть повседневностью, „стаканом воды", а чтобы она была поднята на должную высоту, до чего-то чрезвычайно значительного. Такую любовь считает утонченной Энгельс, когда пишет об этом в своей книге о семье и государстве; такую любовь, когда мужчина говорит: я люблю эту женщину и никакую другую, с ней я могу построить свое счастье, я принесу для нее величайшие жертвы, только с ней я могу быть счастлив. Когда женщина говорит: я люблю этого мужчину, это мой избранник, — тогда любовь не является повседневностью, развратом. Она скупа, эта любовь, но этим самым она делается торжественной и важной. Ленин говорит, что ему и в голову не приходило проповедывать аскетизм, он говорит: коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также полнотой любовной жизни. Ленин прямо говорит, что коммунизм немыслим без полноты любовной жизни, дающей настоящую жизнерадостность. „Однако,— говорит Ленин, — часто безобразный сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизне-

радостность и бодрость, наоборот, уменьшает их".

Далее Ленин переходит к положительному рецепту, он говорит, что молодежи особенно нужна эта жизнерадостность и бодрость — здоровый спорт, гимнастика, плавание, экскурсии, исследования и т. д. и все это, по возможности, совместно.

Какой же рецепт мы можем дать молодежи в ответ на ее вопрос о том, как ей устроить свою половую жизнь?

Первый и абсолютно верный рецепт заключается в следующем: воздержание. Воздержание для молодежи ничуть не вредно. Чем позже юноша или девушка вступает в брачную жизнь, тем свежее, сильнее, полнее сохраняется он для настоящего брачного счастья, для настоящей подлинной любви и общественной деятельности. Но мы не лицемеры. Мы говорим, что в некоторых случаях аборт необходим, но предупреждаем, что это вредно, что это опасно, что это — риск: повторные аборты почти всегда гибельны, поэтому прежде, чем решиться на это, обдумайте, взвесьте, серьезно рассмотрите этот вопрос. Можно разными спо-

собами помочь себе, но лучше всего отдаться общественной деятельности, науке, спорту, и ждать, ждать и выбирать, — ибо хороший длительный брак возможен только тогда, когда люди друг друга любят. Поэтому мы не должны отрицать влюбленность, ухаживание, эротически окрашенное общение между мужчиной и женщиной. Тут молодые мужчины и девушки выбирают друг друга, подбираются так, чтобы потом, после длительного знакомства, решиться на парный длительный брак. Но решение должно быть серьезно, чтобы, по возможности, избежать абортов.

Вот такая серьезная, глубоко - сдержанная, вдумчивая, красивая любовь должна быть у нас взамен разврата буржуазии и „нигили-стячего" взгляда на „голую" половую потребность.
http://allk.ru/book/229/2262.html

повесть о настоящем товариществе

Оригинал взят у marat_ahtjamov в повесть о настоящем товариществе
Оригинал взят у rualev в Прозрение

В одной московской школе перестал ходить на занятия мальчик. Неделю не ходит, две... Телефона у Лёвы не было, и одноклассники, по совету учительницы, решили сходить к нему домой. Дверь открыла Левина мама. Лицо у неё было очень грустное. Ребята поздоровались и робко спросили: "Почему Лёва не ходит в школу?" Мама печально ответила: "Он больше не будет учиться с вами. Ему сделали операцию. Неудачно. Лёва ослеп и сам ходить не может..."

Ребята помолчали, переглянулись, и тут кто-то из них предложил: "А мы его по очереди в школу водить будем."
— И домой провожать.
— И уроки поможем делать, — перебивая друг друга, защебетали одноклассники.

У мамы на глаза навернулись слёзы. Она провела друзей в комнату. Немного погодя, ощупывая путь рукой, к ним вышел Лёва с повязкой на глазах. Ребята замерли. Только теперь они по-настоящему поняли, какое несчастье произошло с их другом. Лёва с трудом сказал: "Здравствуйте." И тут со всех сторон посыпалось: — Я завтра зайду за тобой и провожу в школу. — А я расскажу, что мы проходили по алгебре. — А я по истории.

Лёва не знал, кого слушать, и только растерянно кивал головой. По лицу мамы градом катились слёзы. После ухода ребята составили план — кто когда заходит, кто какие предметы объясняет, кто будет гулять с Лёвой и водить его в школу. В школе мальчик, который сидел с Лёвой за одной партой, тихонько рассказывал ему во время урока то, что учитель пишет на доске. А как замирал класс, когда Лёва отвечал! Как все радовались его пятёркам, даже больше, чем своим! Учился Лёва прекрасно. Лучше учиться стал и весь класс. Для того, чтобы объяснить урок другу, попавшему в беду, нужно самому его знать. И ребята старались. Мало того, зимой они стали водить Лёву на каток. Мальчик очень любил классическую музыку, и одноклассники ходили с ним на симфонические концерты...

Школу Лёва окончил с золотой медалью,Collapse )